Estratificación y otros conceptos usados en Sociología

Estratificacion
1993.10.27

I- LAS DESIGUALDADES SOCIALES.

Estudiar las desigualdades sociales es uno de los temas mas importantes de la Sociología. La desigual oportunidad de disponer de recursos materiales es un tema que ha preocupado, y preocupa, a un sinfín de pensadores y reformadores sociales. Por otro lado es una fuente constante de problemas y conflictos. Las sociedades contemporáneas han hecho mucho por reducir esas desigualdades, sin embargo hasta ahora no se ha avanzado mucho en ese camino.

Las desigualdades existen en todo tipo de sociedades. Incluso en las más simples.

En sociología se usa el término estratificación para referirse a las desigualdades que abarcan a un sector de la población. Así es que la estratificación puede definirse como las desigualdades estructura das entre diferentes agrupamientos de individuos. Las sociedades tienen una estructura de estratos, en una jerarquía de niveles, con los privilegiados arriba y los menos favorecidos en la base.

Normalmente se usan cuatro sistemas de estratificación:

ESCLAVITUD
CASTA
ESTADO
CLASE

Algunas veces estos sistemas pueden darse simultáneamente como la esclavitud que coexistió con las clases en la antigua Grecia y Roma, o en el sur de Estados Unidos antes de su Guerra Civil.

I.1 - ESCLAVITUD

Es una forma extrema de desigualdad donde unos individuos son propie dad de otros. O sea que las personas son asimiladas a cosas y el propietario tiene derecho de vida y muerte sobre su esclavo como sobre cualquier otra posesión material.

I.2 - CASTA.

El sistema se basa en la religión y tiene en la pureza su criterio de in clusión o exclusión. En la medida que se participa más o menos de la pureza la casta ocupa un puesto más o menos elevado en la jerarquía social. De todos modos si bien es verdad que los individuos no pueden cambiar de casta, grupos enteros pueden cambiar su situación dentro de la jerarquía de las castas, y esto ha sucedido muchas veces.

El concepto de casta se usa, por extensión, cuando dos o más estratos sociales estan profundamente alejados entre sí. En estas circunstancias hay fuertes prohibicio nes de casarse entre miembros de los dos grupos.

I.3 - ESTADOS.

Los estados como sistema de estratificación se han desarrrollado donde existió una aristocracia tradicional basada en la nobleza de naci miento. El poder sobre la tierra fué su fudamento económico y aunque la religión cumplió un papel sacralizador nunca lo fué en forma tan definitiva como en el siste ma de castas.

I.4 - CLASES.

Para definir al sistema de clases sociales es mejor establecer en que se diferencia de los otros sistemas anteriores.

1. No existen leyes ni reglamentaciones que definan los derechos y obligaciones de cada clase. Al contrario, para la ley "todos los ciudadanos son iguales". Por supuesto no existe ningun tipo de restric ción formal para el matrimonio o cualquier otra clase de sociedad que produzca obligaciones jurídicas.

2. El nacimiento no es determinante como adscrip- ción de clase. Son diferentes las probabilidades de éxito según el nivel social en que se nazca, pero esas son diferencias de "hecho" no reconocidas ni santificadas por el régimen jurídico, político o religioso. En consecuencia la posibilidad de "asce nso" o "descenso" social es mucho más frecuente que en los otros sistemas.

3. Las clases se forman por diferencias económicas entre los individuos, es decir por la posesión de bienes materiales. En los otros sistemas pesaban mucho factores no económicos como el orígen de nacimiento o el grado de pureza que la religión asignaba a cada grupo.

4. En los sistemas anteriores las desigualdades de nivel se expresan en relacio nes personales de deberes y derechos. Entre el siervo y el señor, el amo y el esclavo existían relaciones de compromiso, de deberes y derechos de uno hacia otro y recíprocamente. En cambio en el sistema de clases no existen relaciones personales sino contractuales. Son diferencias im personales basadas en criterios que, como las relaciones de salario y condiciones de trabajo , por ejemplo, no abarcan toda la vida de la persona, sino solo una parte limitada de cada individuo.

Resumiendo los puntos anteriores una clase, es un agrupamiento de personas que comparten recursos económicos comú nes. La posesión de bienes es la base de la riqueza y constituye el principal crite rio diferenciador.

Luego tenemos la clase alta, los ricos junto con los grandes ejecutivos de corporacio nes multinacionales. La clase media, los profesionales y trabajadores de cuello blanco. Y la clase obrera reclutada entre los trabajadores de cuello azul, o sea los obreros.

Tambien estan los campesinos, que como su nombre lo indica se dedican a las tareas rurales.

Lo anterior es una división somera para empezar a entender el fenómeno de clases en la sociedad contemporánea. De hecho existen más clases que las mencionadas arriba. Al analizar los autores que siguen retomaremos el tema con mayor profundi dad.

II - ESTRATIFICACION

La E. es el resultado de la desigual distribución del poder de deci- sión, del prestigio y de los bienes en una sociedad dada.

Son capas o estratos de la población que tienen en comun una parecida situación en relación a estas tres variables.


SOCIOLOGIA . (Donald Light et al)

ESTRATIFICACION: Distribución desigual de RIQUEZAS E INGRESOS.

RIQUEZA: Lo que se posee-tiene.

INGRESOS: Lo que se obtiene-recibe.

SUELDOS/SALARIOS Y RENTAS.

SUELDOS: Retribución al trabajo.

INTERESES,DIVIDENDOS y RENTA: Retribución a la propiedad, o al capital (CAPITAL: La propiedad que puede proporcionar una ganancia).

Intereses: ingresos por TITULOS Y CUENTAS BANCARIAS. dividendos: ingresos por posesión de ACCIONES. renta: ingresos por uso de la PROPIEDAD.

Como la sociedad es un continuo habrá que hacer cortes que resultan arbitrarios pero que son bastante lógicos desde el punto de vista de los criterios del investigador.

En principio me inclino por la división cuatripartita de MILLS aun cuando el concepto de "clase" es el más elusivo en la España actual para un investigador individual.

De hecho OCUPACION, parece el de más fácil acceso;


PODER es relativamente posible localizar el poder formal'político,económico,religioso o militar.Pero el poder 'informal' resulta muy dificil sin un conocimiento de primera mano del campo.

PRESTIGIO, también en una dimensión problemática, una aproximación podría ser dividir a la población en aquellos lo tienen por ocupar una posición con poder formal, o por ser 'famosos', y el 99% restante que no lo tiene(aunque en sí lo tengan en sus grupos de convivencia).

En cuanto a CLASE SOCIAL, algo se podrá investigar, supongo, por el lado de los grandes propietarios y poseedores de importantes fortunas, pero dudo que estos datos sean de fácil acceso.


(S/Gerth Y Mills - en CARACTER Y ESTRUCTURA SOCIAL).

1- OCUPACION: Conjunto de ACTIVIDADES realizadas en forma más o menos REGULAR, como fuente principal de ingresos

2 - CLASE: Cantidad y Fuente de INGRESOS (propiedades o trabajo), en tanto estos afectan la posibilidad de obtener bienes o servicios deseados.

3 - STATUS (PRESTIGIO): Cumplimiento exitoso de las pretensiones de prestigio. La distibución de RESPETO en una sociedad.

4 - PODER: Realización de la voluntad personal aun cuando esto comprenda la resistencia de los otros.


OCUPACION

Como conjunto de actividades que permita la subsistencia, las OCUPACIONES SON roles económicos, parte del orden económico.

Cualquier rol que es remunerado puede consi derarse una ocupación (290).

El "trabajo familiar no pagado" de los niños y mujeres es un caso límite importante...

Desde el punto de vista de la sociedad, las ocupaciones, (como actividades), son funciones que resultan en determinados productos finales -bienes y
servicios- y en consecuencia, se clasifican en grupos industriales dentro del orden económico.

Otras veces se clasifican por los estudios que se necesitan para desempeñarlas como: psicologo, antropologo, etc.

Otras , en fin, por la naturaleza de las actvidades en si mismas, como 'sacerdote' de "sacer", sagrado; 'abogado' de "abogar", defender..

Característica de las OCUPACIONES:

1) Existe una DIVISION DEL TRABAJO en la cual se desarrollan roles funcionales distintos, tales como campesinos, artesanos, escriba, sacerdote, guerrero...

2) Existe una REGULARIDAD, una vinculación duradera entre la persona y lo que hace para vivir.

3 ) Tiene por objeto recibir UN INGRESO regular. Se excluyen actividades como simple aficiones o casuales.

Las OCUPACIONES estan conectadas con los otros aspectos de la ESTRATIFICION: CLASE, ESTATUS Y PODER.


CLASE:

¿Cuantas clases hay? ¿Cómo se puede dividir la sociedad, y cómo realmente se divide? ¿Son las CLASES SOCIALES tantas como se le ocurra a un investigador dado, o existen en la sociedad y el sociólogo tiene que descubrirlas?.

No hay respuestas decisivas. Depende de la IDEOLOGIA que la contestación sea una u otra.

Todos los científicos sociales le asignan una existencia real a las CLASES, pero no coinciden si esa existencia supone identidad de intereses y, por supuesto, conflictos o antagonismos con otras CLASES de la misma sociedad.

Los autores marxistas hablan de 'CLASE EN SI' y 'CLASE PARA SI', según solo exista o también tenga conciencia de sus intereses específicos.

Los autores no marxistas aunque admiten las diferencias de intereses y los conflictos de clase, tienden a verlos dentro de una perspectiva más amplia junto con antagonismos nacionales, religiosos, etnicos, etc.

En cualquier caso la diferenciacion de clases pasa por la riqueza personal, por la cual el análisis de la Renta o ingresos personales es un punto fundamental.


LA RENTA:

(LAROUSSE) Utilidad o beneficio que rinde anualmente una cosa, o lo que de ella se cobra // Lo que paga en dinero o en frutos un arrendatario // Deuda pública o títulos que la representan//

Si la renta es la fuente de la riqueza personal: ¿CUANTAS FUENTES DE RENTA HAY?

distingo las siguientes:

PROPIEDAD - Alquileres y Venta
VALORES - Acciones,bonos .
INTERESES - Prestamos ...
HONORARIOS - Servicios diversos
GANANCIAS - Empresas y negocios
SUELDOS Y SALARIOS - Trabajo de
pendiente
PENSIONES - Dinero proveniente del Estado u organizaciones particulares.

¿Como obtener esos datos?

Existen informes de HACIENDA, publicos, o LISTAS de GRANDES CONTRIBUYENTES, como en EEUU.

DISTRIBUCION DE LA RENTA: nombre con que se designa el proceso y la estructura de la división de la renta nacional de un país, entre los factores de producción, o entre las diversas clases sociales.//

RENTA CONTRACTUAL: renta cuya percepción y cuantía estan fundadas en un contrato previo (Sus principales tipos son el salario del trabajo, el interés del capital y la renta de la tierra)//

RENTA NACIONAL: suma de todas las rentas percibidas por los residentes habituales de un país, con inclusión del gobierno, corporaciones y sociedades y que sean remuneraciones de servicios prestados por factores de producción.


PODER:

El poder no solo se encuentra en el Estado, tambien en la familia, o la Iglesia, a la empresa o el sindicato y, por supuesto, en el partido político.

En esta concepción la sociología política deja de ser la observación científica de una institución particular, el Estado, para convertirse en la del fenómeno de autoridad cuya especificidad no es patrimonio de una sola institución.

¿Qué grupos de presion (GP) se pueden localizar ?

¿cómo diferenciarlos?
- por ingresos
- por ramas económicas
- por vestimenta,habitat... (white collar...)
- por tipos de 'servicios' (medicos, ejecutivos, maestros...)


EL ESTATUS:

POSICION SOCIAL DE UN INDIVIDUO, y determinada por ciertos atributos como edad, sexo, etnia, ocupación, etc. (Larousse).

Los ESTATUS pueden ser ADSCRITOS o ADQURIDOS. Poseer un ESTATUS comporta expectativas de conducta o rol social. La gente espera ciertas cosas y el individuo reclama una cuota de consideración por ello.

PUNTOS QUE SE DEBEN MENCIONAR AL TOCAR EL TEMA DE
ESTRATIFICACION.

1- Concepto de Estrato.Formas históricas de Estratificación.Las clases sociales.

2- Sobre que desigualdades básicas se construyen las clases. riqueza, poder y prestigio.

3- Explicaciones de la existencia de estratos. Necesidad de atraer a los trabajos importantes(funcionalismo), negacion sistemática de oportunidades por el poder(marxismo).

4- El esfuerzo personal y la educación como medios de movilidad social.Sistema abierto de clases y Sistema de castas.

5- Número de clases sociales.Criterios flexibles.Clase-en-si y Clase-para-si. Intereses y Políticas de clase.

6- La cultura de la pobreza.El círculo vicioso de la pobreza. Los nuevos pobres.

7- La redistribución de ingresos.Programas de capacitación y subsidios.

CONCEPTOS CLAVE:

CLASE:

Marx lo usó para señalar los grupos comprometidos en la lucha social.Weber se refiere a las personas que ocupan el mismo peldaño en la escala socioeconomica en terminos de capacidad de compra o de ingreso.

LENIN,V.I.: Grandes grupos de hombres que se diferencian entre si por el lugar que ocupan en un sistema de producción social históricamente determinado, por las relaciones que se encuentran con respecto a los medios de producción, por el papel que desempeñan en la organización social del trabajo y, consiguientemente por el modo y la proporción en que reciben la parte de la riqueza social.

ESTRATIFICACION:

División de la sociedad en estratos que tienen cantidades desiguales de cualquier recurso o beneficio escaso.

Definición: es el escalonamiento de las condiciones en que viven los individuos en una sociedad dada, es decir, la serie de estatos resultantes de las desigualdades sociales.

Tambien puede definirse por las oportunidades que puede tener el individuo, según su situación social, de recibir una mayor o menor cantidad de cosas que, en la sociedad, tienen valor.

LOS INDIVIDUOS QUE TIENEN OPORTUNIDADES IGUALES CONSTITUYEN UN ESTRATO. (riqueza, poder, prestigio)

SOROKIN, Pitirim: Estructura social, consisten en una desigual distribución de derechos y privilegios, deberes y responsabilidades, gratificaciones y privaciones, poder e influencia entre los miembros de una sociedad.

PARSONS, Talcott: La Estructura Social es la clasificación diferencial de los individuos que componen un sistema social dado, y su calificación de superiores e inferiores los unos en relación con los otros, según valores importantes para la sociedad.

BURGUESIA: Los propietarios de los medios de producción.

PROLETARIADO: La clase desposeída cuyos miembros venden sus capacidades laborales a los propietarios de los medios de producción.

MOVILIDAD HORIZONTAL: Cambio en la posición que no altera la clasificación social de la persona.

MOVILIDAD SOCIAL: Movimiento en forma horizontal o vertical de una posición social a otra.

MOVILIDAD VERTICAL: Cambios ascendentes o descendentes en el estatus de una persona.

OPORTUNIDADES DE VIDA: Posibilidad de obtener salud, larga vida, rango y bienestar en un sistema social.

PRESTIGIO: estatus que resulta de la posesión de atributos que se consideran envidiables por parte de las personas en una situación social específica.

SISTEMA ABIERTO DE CLASES: Hay pocos obstáculos para la movilidad social. Las posiciones se ganan con base en el mérito y el esfuerzo personal.

SISTEMA DE CASTAS: Sistema cerrado de desigualdad social; el estatus se determina por el nacimiento y la posición social de los padres.

CLASES (ampliación)

Para definir al sistema de clases sociales es mejor establecer en que se diferencia de los otros sistemas anteriores.

1. No existen leyes ni reglamentaciones que definan los derechos y obligaciones de cada clase. Al contrario, para la ley "todos los ciudadanos son iguales". Por supuesto no existe ningun tipo de restricción formal para el matrimonio o cualquier otra clase de sociedad que produzca obligaciones jurídicas.

2. El nacimiento no es determinante como adscripción de clase. Son diferentes las probabilidades de éxito segón el nivel social en que se nazca, pero esas son diferencias de "hecho" no reconocidas ni santificadas por el régimen jurídico, político o religioso. En consecuencia la posibilidad de "ascenso" o "descenso" social es mucho más frecuente que en los otros sistemas.

3. Las clases se forman por diferencias económicas entre los individuos, es decir por la posesión de bienes materiales. En los otros sistemas pesaban mucho factores no económicos como el orígen de nacimiento o el grado de pureza que la religión asignaba a cada grupo.

4. En los sistemas anteriores las desigualdades de nivel se expresan en relaciones personales de deberes y derechos. Entre el siervo y el señor, el amo y el esclavo existían relaciones de compromiso, de deberes y derechos de uno hacia otro y recíprocamente. En cambio en el sistema de clases no existen relaciones personales sino contractuales. Son diferencias impersonales basadas en criterios que, como las relaciones de salario y condiciones de trabajo, por ejemplo, no abarcan toda la vida de la persona, sino solo una parte limitada de cada individuo.

Resumiendo los puntos anteriores una clase, es un agrupamiento de personas que comparten recursos económicos comónes. La posesión de bienes es la base de la riqueza y constituye el principal criterio diferenciador. Luego tenemos la clase alta, los ricos junto con los grandes ejecutivos de corporaciones multinacionales. La clase media, los profesionales y trabajadores de cuello blanco. Y la clase obrera reclutada entre los trabajadores de cuello azul, o sea los obreros.

Tambien estan los campesinos, que como su nombre lo indica se dedican a las tareas rurales.

Lo anterior es una división somera para empezar a entender el fenómeno de clases en la sociedad contemporánea. De hecho existen más clases que las mencionadas arriba. Al analizar los autores que siguen retomaremos el tema con mayor profundidad.

TEORIAS DE LA ESTRATIFICACION.

Los dos autores más importantes en este tema son Karl Marx y Max Weber. Es imprescindible conocer sus posiciones.

KARL MARX

Nació en 1818, Tréveris, en la antigua provincia del Rin y murió en Londres en 1883. Hijo de un abogado judío de formación liberal. Su infancia transcurrió en Renania. Estudió en su ciudad natal y alos 17 aóos empezó a estudiar Derecho en Bonn. Desde su cambio a la universidad de Berlin, poco después, se orientó hacia la filosofía y la historia. En esta universidad se doctora en 1841, pero ya antes, desde 1831 colaboraba en la Rehinische Zeitung, periódico de tendencia socialista. Marx publicó en esa época una serie de artículos radicales al tiempo que se familiarizaba con los escritos de los posteriormente llamados socialistas utópicos franceses, Fourier, Proudhon y Leroux.

El joven Marx vivió intensamente el mundo de las ideas de la Ilustración en la que dominaba, en el Berlín de la época, la filosofia de Hegel. Esta filosofía,recien muerto Hegel, estaba dando orígen a tendencias políticas muy contradictorias. Marx pronto se enroló en la tendencia progresista y democrática.

Dada las dificultades que le ponía la policía alemana para realizar su labor (la Rehinische Zeitung fué clausurada en 1843), Marx se traslada a París, allí , en 1844 conoció a Federico Engels con quien anudaría una profunda amistad que tendría importantes consecuencias en su vida. Engels colaboró y discutió con él las bases de lo que, ya durante su vida, se llamó marxismo. La participación de Engels fué esencial en el desarrollo de esta doctrina, cosa que en muchos momentos no fué totalmente reconocida.

También en París conoció a importantes revolucionarios como Auguste Blanqui y Bakunin, y se familiarizó con los escritos de Saint-Simon. Expulsado de Francia, a petición del gobierno de Prusia, en 1845 se va a Bruselas. En 1847 funda la liga de los comunistas (bund) cuyo programa político y filosófico fué fijado en el Manifiesto del Partido Comunista (1848). Nuevamente obligado a irse en 1849 llegó a Londres en donde se radicaría hasta el fin de su vida.

De la época de Londres datan sus escritos más importantes y la fundación de la primera Asociación Internacional de Trabajadores, la Internacional como se la conoció en toda Europa.

Marx desarrolló lo que también fué llamado materialismo histórico y que en forma muy resumida consiste en lo siguiente:

l. La historia es explicable mediante leyes. Pero no son leyes "a priori", o sea obtenidas por solo el razonamiento, sino que surgen del exámen de los hechos históricos mismos. Además estas leyes son diferentes de las físicas o biológicas, en tanto éstas son siempre las mismas, mientras las leyes históricas son leyes evolutivas, leyes de una evolución que no se repite.

2. La historia no es un desarrollo contínuo. Es una serie de desarrollos producidos por conflictos. Los conflictos son el motor de la historia. En todo conflicto social hay una transformación de la cantidad en calidad. Es decir que cuando el conflicto se intensifica se produce una ruptura que da lugar a otra fase del desarrollo histórico.

3. Las fuerzas que determinan, que provocan e impulsan ese desarrollo histórico son primariamente fuerzas económicas. Estas fuerzas son las clases sociales que operan dentro de un modo de producción. Cuando el modo de producción queda desfasado y no responde a las nuevas necesidades (el desfase suele producirlo el cambio tecnológico) se agudiza la lucha entre las clases sociales hasta que luego de cruentas convulsiones el viejo sistema salta por el aire. El modo de producción es la infraestructura sobre la cual se edifican las superestructuras política, religiosa y cultural. El modo de producción "determina el carácter general de los procesos sociales, políticos y espirituales de la vida" (Prefacio a la Crítica de la Economía Política).

4. El proceso de desarrollo histórico presenta una forma dialéctica, es decir tésis,antítesis y síntesis para volver a empezar nuevamente. En lo que respecta al mundo occidental la evolución histórica ha seguido el siguiente esquema: predominio de la clase feuda,desplazamiento del feudalismo por la burguesía,nacimiento del proletariado, y nueva fase donde el proletariado desplaza la burguesía e inaugura un nuevo modo de producción, el socialista.
En este proceso no es posible saltar etapas. Para que se produzca una revolución es necesario que se den determinadas condiciones objetivas y subjetivas.

5. El triunfo del proletariado sobre la burguesía supone un cambio radical, diferente a las fases anteriores. Por primera vez se producirá no una hegemonía de una clase sobre las otras sinó la supresión misma de las clases sociales. El hombre será definitivamente libre, se habrá dado el "salto a la libertad" y con ese salto también se eliminará el Estado, que siempre ha sido el instrumento de dominación de la clase hegemónica.
La supresión del Estado será obra de la dictadura del proletariado, la cual hará servir al propio Estado para su propia autoeliminación. En este momento se alcanzará la sociedad comunista que será el triunfo del hombre sobre toda forma de opresión.

6. La filosofía no tiene por finalidad interpretar el mundo sino cambiarlo. O dicho de otra manera: la actividad humana solo puede ser justificada racionalmente en cuanto práctica revolucionaria.

A pesar del lugar central que ocupa en su teoría las clases sociales, Marx nunca desarrollo una definición precisa de qué es una clase social. En el momento de su muerte justamente estaba trabajando sobre este tema: ¿qué constituye una clase?. Luego este concepto tiene que reconstruirse analizando sus escritos diversos. Esta situación ha llevado a muchas disputas académicas sobre lo que Marx "quería realmente decir".

Pero más allá, o más acá, de esas disquisiciones el concepto de clase en Marx está bastante claro. Para Marx una clase es un grupo de personas que tiene una relación comón con los medios de producción, esos medios con los cuales se ganan la vida.

Por ejemplo, antes del ascenso de la industria moderna, los medios de producción consistían primordialmente en la tierra y los instrumentos para cultivarla y para cuidar el ganado. Por consiguiente había dos clases fundamentales: los poseedores de la tierra (aristócratas, o dueóos de esclavos) y los que la hacían producir (campesinos,siervos o esclavos).

En la sociedad capitalista son dos clases principales las que se pueden distinguir: los poseedores de los medios de producción y el capital (industriales y capitalistas) y los que se ganan la vida vendiendo su fuerza de trabajo (la clase obrera o "proletariado" porque no poseen más que su "prole").

Esta relación entre clases siempre fué una relación de explotación. En las sociedades feudales la explotación toma la forma de transferencia del producto del trabajo del campesinado a la aristocracia. En la sociedad capitalista la explotación no es tan evidente, y por ello gran parte del esfuerzo de Marx se dedica a aclarar "de donde viene la riqueza del capitalista"

Marx llega a la conclusión que hay una parte del trabajo que el obrero produce que es mayor que el que efectivamente vende, el plustrabajo. Este plustrabajo, la parte del trabajo que no se le paga en su salario, produce plusvalía un beneficio que vá a parar a manos del capitalista y que es la fuente de su enriquecimiento.

Para decirlo con un ejemplo. Un trabajador vende su fuerza de trabajo por un salario, ese salario representa el 70% de su trabajo real, el otro 30% que no le es pagado al obrero va directamente al bolsillo del propietario del capital. Marx se pregunta como puede ser posible que el capital, que es estéril (el dinero no pare dinero) pueda producir un beneficio, y se responde que no produce ningun beneficio, que el beneficio siempre lo produce el trabajador y que por arte de magia se le escamotea para ir a manos del propietario de la fábrica.

Por eso el trabajador es explotado. Porque su plustrabajo no le es devuelto sino que vá en forma de plusvalía al bolsillo del poseedor de los medios de producción.

Esta teoría ha sido analizada desde todos los ángulos por muchísimos economístas. En resumen, no fué aceptada por los economístas no-marxistas. Por lo de pronto se arguye que la teoría del valor en que se funda es unilateral. Parte de la base que el trabajo es siempre la base del valor y hay muchas cosas que no dependen del trabajo para producir una cosa sinó de las leyes del mercado. Por ejemplo, los metales preciosos. Por otra parte, el capitalista también realiza un trabajo. Un trabajo de dirección de la empresa, además de asumir los riesgos y las pérdidas que pueda tener.

Por supuesto los economistas marxistas conocen estas críticas y a su vez reargumentan en forma tal que para el observador desapasionado es muy dificil establecer donde hay "ciencia" y donde solo "ideología".

El desastre de los países comunistas y su desaparación casi total de la faz de la tierra no prueba que la teoría del valor marxista esté equivocada. Como su hipotérico triunfo tampoco lo hubiera probado. Los sistemas económicos y políticos, si tienen leyes, son tan complejas que hasta ahora nadie las ha descubierto. El hecho que nos hayamos detenido algo en exponer la teoría marxista es para dar al estudiante poco informado la idea que el marxismo no es la colección de slogans políticos a que estamos acostumbrados.

Se basa en estudios históricos y económicos de mucha envergadura. Tanta que todo lo que trata es muy discutible. Tanta que no hay soluciones fáciles ni atajos que solucionen o aclaren los problemas. Tanta que es fácil salirse de la ciencia y entrar en la rigidez del dogma.

MAX WEBER

Nació en Erfurt en 1864. Murió en Munich en 1920. El pensamiento de Weber tuvo una gran influencia en Alemania. Después de su muerte se publicaron, ademas de su obra fundamenta "Economía y Sociedad" (1922), diversos estudios de sociología de la religión (1921), de metodología científica (1922), de sociología y pólítica y de historía social y económica (1924).

Fué profesor de derecho mercantil en Berlin (1895) y en Friburgo (1894). De economía política en Heidelberg(1897), en Viena (1918) y en Munich (1919). En la óltima etapa de su vida se dedicó a la política y colaboró en la elaboración de la Constitución del régimen de Weimar.

De sus artículos con mayor eco destacamos "La ética protestante y El espíritu del capitalismo" en el que relaciona el desarrollo del capitalismo en el norte europeo con la concepción calvinista del éxito, como prueba de que la gracia divina nos es favorable.

Weber es considerado, junto con Durkheim, uno de los fundadores de la Sociología, aunque, como hemos visto, sus intereses abarquen campos mucho mas amplios.

También Weber analiza las clases sociales, pero se diferencia de Marx sobre todo en el énfasis en las condiciones económicas.

Para él las clases sociales no solo dependen de la posesión de los medios de producción, sino también de otras diferencias no menos significativas. Los conocimientos técnicos y una serie de condiciones que favorecen o no el desempeóo de las tareas que pueden tener. Estos elementos se agrupan en la noción de status y de partido.

Status. Se refiere a las diferencias entre los grupos en el honor social o el prestigio que le conceden los otros. Los grupos de status privilegiado poseen un prestigio más elevado en el orden social. Por ejemplo, médicos, abogados o empresarios. Weber reconoce que la posesión de la riqueza confiere un status elevado, pero no siempre. El status depende de la consideración de la gente, es, por decirlo así, una evaluación puramente subjetiva. Los viejos aristócratas, los artistas, y en algunos casos, los científicos pueden tener un status elevado aunque su nivel económico sea mucho menor.

Partido. La formación de partidos es un importante aspecto del poder, y puede influir sobre la estratificación con independencia de la clase o el status. Los partídos políticos no solo basan su poder en consideraciónes económicas, sino también en argumentos de caracter religioso o nacionalista.

Hay mayoría de sociólogos que sostienen que el análisis de Weber permite una base más flexible para indagar en las complejidades de la sociedad contemporánea. En cambió la teoría marxista si bién rica y compleja se ha desinteresado de estos problemas.

El sociólogo estadounidense Erik Olin Wright desarrolló una teoría que incluye elementos de Marx y de Weber al mismo tiempo (1985).

Según Wright hay tres dimensiones en el control de los recursos económicos en el capitalmo actual:

1. Control sobre las inversiones o el capital.
2. Control sobre los medios físicos de producción (tierra,industrias u oficinas)
3. Control sobre la fuerza de trabajo.

La clase capitalista controla estas tres dimensiones. Los miembros de la clase obrera no controlan ninguna. Pero entre estas dos clases principales se mueven grupos de posición ambigua. Estas personas se hallan en situaciones contradictorias de clase porque pueden influier en alguna de las dimensiones mencionadas, pero no dominan otras. Los profesionales pueden tomar decisiones importantes que afectan la vida de las empresas, incluso su supervivencia, pero no las dominan, en ultima instancia.

Como se vé son muchas las posibilidades de análisis dentro de las ciencias sociales. El hecho evidente y que ahora destacamos, es que nadie niega que la sociedad tenga estratos o clases sociales aunque la divergencia aparece a la hora de establecer sus límites, sus causas, sus relaciones e interéses de grupo. Marx creía que la maduración del capitalismo industrial traería consigo un desajuste creciente entre la riqueza de la minoría y la pobreza de una inmensa mayoría. El problema es que no preveía que los capitalistas leyeran su obra y actuaran en consecuencia.

Cabe dentro de lo posible que la historía se hubiera desarrollado como Marx la preveía. Siempre y cuando nadie llamara a la revolución y, por la misma razón, advirtiera a la burguesía de la catástrofe posible.

Alguién dijo que Marx reclutó a sus más fieles lectores en las filas de la burguesía. Lo que viene a demostrar que la historia humana no es solo un proceso de leyes ineluctables sino también de conciencia de situación que a su vez transforma las consecuencias previstas. Un proceso circular que genera situaciones imprevisibles.

Y para terminar una pregunta inocente: ¿Por qué los pobres siguen siendo pobres?

Algo sobre la pobreza ya resulta conocido. Los programas de bienestar bien desarrollados reducien los niveles de pobreza. Hay casos conocidos y reconocidos como el de Suecia, donde la pobreza de subsistencia ha sido eliminada por completo.

Ello implica un precio social, no solo con impuestos elevados sino tambien con incremento de la burocracia estatal. En cambio cuando se deja a los mecanismos de mercado que se reparta la riqueza el proceso desarrolla una mayor polarización de las clases sociales. Muy ricos y muy pobres.

El problema de la pobreza es la espiral que no deja salir a los que se encuentran en ella. Los bajos salarios, el bajo nivel de educación, la gran cantidad de hijos, la desorganización de la vida familiar y otros factores, como la drogadicción, todos juntos conspiran para mantener a los sumergidos por debajo del umbral de despegue.

La falta de conciencia póblica sobre la extensión de la pobreza descansa, tambien, en la escasas visibilidad social de los afectados. La mayoría de las personas bien situadas no conocen las zonas donde se concentra la pobreza. Miramos fenómenos como la "criminalidad" o la "drogadicción" como situaciones aísladas sin ver la situación que produce o fabrica criminales como si se tratase de una cadena de montaja más.

El pensamiento económico se desconecta del sociológico haciendose ineficaz en sus soluciones e ingénuo en sus planteos. El programa político incide en aspectos puramente voluntaristas y no se preocupa de su coste económico y por óltimo, el ciudadano medio pide la luna en forma de menos impuestos y más bienestar social. Una situación que se realimenta sin visos de acabar. Si a esto se le agrega una crisis económica internacional de tanto en cuando resulta previsible que la pregunta quede sin respuesta racional.

El pensamiento sociológico no es voluntarista, no es economicista ni por supuesto tiene un signo político definido. De lo que se trata es de estudiar los problemas sociales y de elaborar soluciones factibles que incluyan variables económicas y políticas razonables. Es posible que las desigualdes sociales no pueden extirparse, ademas no parece en si mismo un objetivo deseable. Pero de allí a suponer que solo cabe cruzarse de brazos y condenar a un sector de la población a la miseria y al crimen hay un ancho foso. La voluntad política guiada por criterios científicos puede cruzarlo.