domingo, 16 de noviembre de 2008

Cursillo de Lógica. 5

Clase nº5
"Introducción a la lógica" de I.M.Copi

Clase nº 5: "Introducción a la lógica" de I.M.Copi.
"Ha de advertirse también que al lógico no le interesa distinguir pronombre y nombre, pues no distingue las partes de la oración por los modos de significar, como hace el gramático, que obra de tal modo porque considera la oración en cuanto verdadera y falsa".

Alberto de Sajonia 1316-1390. (Perutilis Logica, pag. 635, párrafo 66).

I.4. "El reconocimiento de razonamientos. Continuación" (pags. 22 a 25)

 

Unos pocos ejercicios para entretenernos ya que el que no encuentra alguna diversión (o acicate) en estas cuestiones... le recomendaría que emplee su tiempo en cuestiones más afines a su personalidad.

De lo que se trata es de clasificar los discursos (o mejor dicho, "fragmentos" de discursos) que siguen, en dos grandes clases: razonamientos y 'otra cosa'. Y si son razonamientos tratar de localizar su premisa (o premisas) y conclusión:

 

Caso 1.

"Y los amigos tienen todas las cosas en común, de modo que uno de ustedes no puede ser más rico que el otro, si decís verdaderamente que sois amigos."
PLATÓN, Lisis

¿Que os parece? ¿es una exhortación, una expresión de deseos, un mandato, una sugerencia... o un razonamiento?

Según Copi es un razonamiento, y aquí están desglosadas su premisa y conclusión:

PREMISA: Los amigos tienen todas las cosas en común. 
CONCLUSION: Uno de vosotros no puede ser más rico que el otro, si decís verdaderamente que sois amigos.

Claro que podría ser expresado lo mismo de otra manera; entonces, quizá, perdería su forma de razonamiento.

¿Y este otro fragmento?

 

Caso 2.

"Si quiere usted descubrir su opinión verdadera acerca de alguien, observe la impresión que le causa la primera visión de una carta de él."
ARTHUR SCHOPENHAUER, Observaciones psicológicas

Premisa ? ... ¿conclusión?. No, no es un razonamiento.

"... primero, porque su forma es sólo la de un condicional, y segundo, porque el consecuente es una orden, no un enunciado o una proposición afirmada." (Copi)

 

Caso 3.

Aquí tenemos una reflexión irónica, quizá cruel, sobre un fenómeno de las universidades actuales:

"Las universidades están rebosantes de conocimientos. Los estudiantes de primer año aportan un poquito, los del último año no se llevan nada y el conocimiento se acumula."
A. L. LOWELL, Presidente de Harvard

¿Es una afirmación? ¿Es un razonamiento? Por favor, no sigais adelante leyendo y pensad un momento en ello.

 

Sí, son dos razonamientos encadenados:

Primero:

PREMISA: (1) Los estudiantes de primer año aportan un poco de conocimiento a la universidad. 
(2) Los de último año no se llevan conocimiento de la universidad.
CONCLUSIóN: El conocimiento se acumula en la universidad.

Segundo:

PREMISA: El conocimiento se acumula en la universidad.
CONCLUSIóN: Las universidades están rebosantes de conocimiento.

El razonamiento es corrrecto, pero ello no quiere decir que sea verdadero... aunque, tal vez, tampoco sea totalmente falso.

Otro más:

 

Caso 4.

"Si soy movilizado en una guerra, esta guerra es mi guerra; está en mi imagen y la merezco. La merezco primero porque siempre puedo eludirla por el suicidio o por la deserción; estas últimas posibilidades son las que siempre debemos tener presente cuando se trata de considerar una situación. Por no salir de ella, la he elegido."

JEAN-PAUL SARTRE, El ser y la nada

Tiene todas las apariencias de un razonamiento, luego... puede serlo.

Analicemos:

PREMISA: Siempre puedo eludir el ser movilizado en una guerra por el suicidio o la deserción.
CONCLUSION: Si soy movilizado en una guerra, esa guerra es mi guerra; está en mi imagen y la merezco. Puesto que no la eludo, la he elegido.

 

Caso 5.

Y por último un ejemplo sin resolver (para discutir en la lista). Lo que sigue ¿es un razonamiento? En caso de estar de acuerdo, desglosar la (las) premisa y conclusión. Y si se rechaza esa posibilidad ¿por qué?

"Si tu enemigo tiene hambre, dale de comer; si tiene sed, dale de beber; pues haciendo así amontonarás ascuas de fuego sobre su cabeza."
ROMANOS, 12: 20

 

--- II. Ampliación.

"Aun si su argumento, desde la premisa a la conclusión, es válido, si sus premisas son débiles, su conclusión será débil:

'Nadie en el mundo es realmente feliz en la actualidad. Por lo tanto, parece que los seres humanos no están hechos precisamente para alcanzar la felicidad. ¿Por qué debríamos esperar lo que nunca podemos encontrar?'

La premisa de este argumento es la afirmación de que nadie en el mundo es realmente feliz en la actualidad. Pregúntese si la premisa es plausible ¿Nadie en el mundo es realmente feliz en la actualidad? Esta premisa necesita, al menos alguna justifiación, y es muy probable que no sea precisamente verdadera. Esto argumento no puede mostrar, entonces, que los seres humanos no estamos hechos para alcanzar la felicidad, o que no debemos esperar ser felices.

A veces resulta fácil partir de premisas poco fiables. Puede tener a mano ejemplos bien conocidos, o autoridades bien informadas que están claramente de acuerdo. Otras veces es más difícil. Su usted no está seguro acerca de la fiabilidad de una premisa, puede que tenga que realizar alguna investigación, y/o dar algun argumento corto en favor de la premisa misma. Si encuentra que no puede argüir adecuadamente en favor de su(s) premisa(s), entonces, por supuesto, tiene que darse completamente por vencido y comenzar de otra manera."

Weston(1987), pag.24.

 

--- III. Personajes.

Círculo de Viena

El nombre que recibe un grupo de filósofos, hombres de ciencia y matemáticos que, habiendo iniciado contactos intelectuales mutuos hacia 1907, se organizan en 1922 en torno a la figura de Moritz Schlick, catedrático de filosofía de la ciencia de la universidad de Viena, y se convierten en un movimiento filosófico internacional, principal promotor del positivismo lógico. Según el manifiesto publicado en 1929, redactado por Neurath, Hahn y Carnap, el primer escrito que llevaba el nombre de Círculo de Viena: "La concepción científica del mundo: el Círculo de Viena"

Los principales miembros del Círculo eran, además del propio Schlick, H. Hahn, Ph. Frank, O. Neurath, V. Kraft, H. Feigl, F. Waismann, K. Gödel, R. Carnap y otros; Ramsey y Reichenbach eran considerados miembros simpatizantes y otros, entre los que destacan Einstein, Russell y Wittgenstein, miembros honoríficos del mismo.

El logicismo de Russell y las ideas del Tractatus de Wittgenstein sobre la demarcación entre ciencia y filosofía influyeron notablemente en las ideas filosóficas del Círculo de Viena, cuyos rasgos fundamentales fueron la defensa de una visión científica del mundo a través de una ciencia unificada, y el empleo del análisis lógico en la línea de Frege, Whitehead y Russell, aplicado a una orientación científica de la misma filosofía, junto con la impugnación de la posibilidad de la metafísica.

El mismo año 1929 tuvo lugar su primer congreso internacional en Praga, al que siguieron otros entre 1930 y 1940. Tras la ascensión al poder del partido fascista austríaco, en 1934, el asesinato de Schlick por un alumno nazi, en 1936, y la invasión final de Austria por Hitler el 12 de marzo de 1938, se produjo la diáspora definitiva de la totalidad de los miembros del Círculo a países de habla y cultura inglesas y su desintegración como grupo, ya iniciada unos años antes por traslados o fallecimientos de sus componentes.

Las ideas del Círculo de Viena, que se han denominado también neopositivismo, o empirismo lógico, se expanden a partir de este momento por diversos países -pero no en Alemania-, y en esta labor colaboran principalmente filósofos ingleses y americanos que habían asistido a anteriores reuniones del Círculo en Viena, en especial Willard Orman Quine, de Harvard, y Alfred Jules Ayer, de Oxford.

Desde 1930 el Círculo edita su propia revista: «Erkenntnis» (Conocimiento), denominada, a partir de 1938, «The Journal of Unified Science», publicación suspendida en 1940 a causa de la guerra. Establece asimismo contactos con otros grupos filosóficos de otros países, como por ejemplo, el «grupo de Berlín» (Reichenbach, Hempel, etc.) y un grupo de filósofos polacos (Lukasiewicz, Kotarbinski, Lesniewski, Tarski y otros;).

Jordi Cortés Morató-Antoni Martínez Riu. Diccionario de Filosofía Herder.

 

--- IV. Notas.

*Alberto(1360). Alberto de Sajonia. "Perutilis Logica o Lógica muy útil (o utilísima)". Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Filosóficas. México, noviembre de 1988. pp. 1200. Edición bilingüe latin-español.

*Weston(1984). Anthony Weston. "Las claves de la argumentación". Ariel. Barcelona, 2ªEdición, 5ªReimpresión, julio 1999. pp. 156. Tit.Orig: A Rulebook for Arguments.

Carlos Salinas 13-octubre-2000 Barcelona. España.