Sionismo

Palestina y Oriente Próximo 

19-12-2007

*Sderot, el Tribunal Superior de Justicia y el sionismo*

Meir Margalit

Occupation Magazine

Traducido del inglés por Carlos Sanchis y revisado por Caty R.

Si todavía alguien necesita pruebas del fracaso del sionismo, sólo tiene

que examinar la contestación del Estado a la demanda presentada ante el

Tribunal Superior de Justicia por residentes de Sderot, en la que pedían

que el gobierno fortifique sus casas. La respuesta afirma que el Estado

no tiene la responsabilidad de proporcionar seguridad absoluta a sus

residentes. (/Haaretz/ 11 de diciembre de 2007).

Ciento veinte años después de la creación del movimiento sionista y tras

montañas de declaraciones afirmando y reafirmando la necesidad de un

bastión seguro para el pueblo judío, el Estado declara ahora, a las

malas, «que no podemos proporcionar ese bastión seguro que los

fundadores del sionismo prometieron en su tiempo». Toda la empresa

sionista estaba basada en la necesidad de defender a los judíos

dondequiera que estuvieran. La completa negación de la diáspora estaba

fundamentada en el principio que sólo en un estado judío el pueblo

hebreo podría vivir con seguridad. De repente, en una contestación

lacónica a un pleito, el Estado declara que la obra sionista ha fracasado.

Para decir la verdad no nos sorprendió la contestación. Desde hace mucho

tiempo ha estado claro para nosotros que «la concepción» sionista se

había derrumbado. Los judíos de la diáspora viven con una seguridad

mucho mayor que los judíos de Israel y, paradójicamente, en el estado

judío que fue creado para defendernos de los diferentes tipos de

tormentos, se mata a más judíos que en cualquier otro lugar del mundo.

No sólo eso, sino que desde hace mucho tiempo sabemos que el Estado no

puede proporcionar seguridad a sus residentes, no sólo a lo largo de sus

fronteras sino tampoco en los centros urbanos, autobuses, cafés y

superficies comerciales. Pero hasta ahora el Estado de Israel se había

adherido a la clásica pretensión sionista que opera como un refugio

seguro para el pueblo judío, y nunca había admitido sinceramente no sólo

que ha fallado en esa misión sino que no se considera responsable de

proporcionar seguridad absoluta a sus residentes.

La discusión sobre el postsionismo existe principalmente en el entorno

académico. Ahora se está introduciendo en el foro judicial y no a manos

de los enemigos de Israel, sino a manos de los propios abogados del

Estado. Todo lo que se necesitaba era una demanda de un grupo de

residentes de Sderot para la fortificación de sus casas contra los

Qassam para que «la concepción» sionista se derrumbe para siempre. No

nos sorprende. Está claro que el sionismo abandonó ese papel hace algún

tiempo. Se creó un Estado, los judíos de la diáspora fueron allí,

reavivaron la lengua hebrea, redimieron el desierto y, de este modo, su

papel histórico se acabó, para mejor o para peor. La clase dirigente

sionista está, es verdad, viva y coleando, pero ésa es la costumbre de

las instituciones gigantes que se niegan a desmantelarse, sobre todo

cuando la idea sionista todavía es una palanca útil para movilizar el

dinero de la diáspora. El movimiento sionista continuaba firme en sus

principios pero estaba desprovisto de sustancia, y sólo era una cuestión

de tiempo que se derrumbara por sí mismo. Pero en la sorprendente

contestación de los abogados del Estado, que se pensaba que simplemente

ahorraba un poco de dinero a la tesorería estatal, el Estado expuso la

auténtica verdad con su plena crueldad: no podemos cumplir la promesa

del movimiento sionista de disponer de un rincón del mundo en el que los

judíos puedan vivir con seguridad. Qué irónico resulta que este anuncio

histórico saliera a la luz debido a una suma de dinero que tendría que

haber sido usada para proteger a los residentes de Sderot. Es como si

los residentes de todos los pueblos en desarrollo de repente buscaran

venganza por los muchos años de discriminación y dijeran al Estado:

ahora su cara real se revela y liquidaremos la cuenta de la

discriminación que tenemos en nuestros corazones desde que nacimos, en

los años cincuenta. Es muy simbólico que el anuncio viniera a

continuación de un lanzamiento de cohetes Qassam desde la Franja de

Gaza. Si los primitivos Qassam, previamente, no hubieran tenido éxito

causando un daño sustancial al Estado, ahora habrían golpeado en el

corazón de la esencia del sionismo y lo habrían llevado a sus principios.

Fue Martin Buber quién dijo en 1948 que temía que el éxito del sionismo

originase el fracaso del judaísmo. Parafraseándolo podemos añadir ahora

que la creación del Estado también ha causado el fracaso del sionismo.

El sionismo apareció, ciertamente, en una fase de la historia en que era

necesario para el pueblo judío. En un tiempo relativamente corto logró

un gran éxito, aun cuando fuera debido al Holocausto y no exclusivamente

a sus propios esfuerzos. Pero en el momento en que hizo su aparición en

el mundo también llevaba una fecha de caducidad. El proceso de

desintegración empezó inmediatamente después de la creación del Estado.

Desde siempre ha llevado dentro de sí un mecanismo autodestructor que

constantemente ha estado haciendo tic-tac y se conmutó hacia el modo

«activo» en junio de 1967 cuando entramos en el vórtice que nos está

llevando al borde del abismo. De hecho, parece que los líderes del

Estado recientemente han despertado a los peligros inherentes a la

perpetuación de la ocupación, pero nosotros no hemos visto todavía

ninguna acción práctica para detener este deterioro.

Al mismo tiempo, sobre el mismo problema del que /Haaretz/ llevó la

historia de la respuesta del Estado al pleito de Sderot, Moshe Arens

escribió que el discurso de Olmert en Annapolis era un ejemplo clásico

de narrativa postsionista. Esto es objeto de debate, pero lo que es

irrefutable es la contestación del consejo de Estado al Tribunal

Superior de Justicia que dice en un lenguaje seco pero inequívoco: la

idea sionista ha fracasado. Lo que es una vergüenza es que ellos ni

siquiera puedan decir que lo sienten.

Texto original en hebreo: _http://www.kibush.co.il/show_file.asp?num=23946_

En inglés (traducido del hebreo por George Malent):

_http://www.kibush.co.il/show_file.asp?num=24040_

*El Dr. Meir Margalit es miembro del Comité Israelí Contra las

Demoliciones de Casas y ex componente del Consistorio Municipal de

Jerusalén por el partido Meretz. *

*Carlos Sanchis y Caty R. pertenecen a los colectivos de Rebelión,

Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a

condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y

la fuente. *