miércoles, 3 de septiembre de 2008

De libros y reflexiones

Leído en la Red:

Date: Mon, 21 Aug 2000 11:09:50 +0200
--------
(Cita de luis corominas)
>Quizá para cada individuo exista una técnica distinta o una misma técnica
>les sirva a unos y a otros no. En mi caso lo que mejor me funciona (repito:
>para nuevas ideas e historias) es ponerme frente a una hoja en blanco o la
>computadora, escribir cualquier palabra y, a partir de ella, empezar a
>escribir; al rato se me olvida la palabra y, a veces, sale algo que me
>gusta. Es un procedimiento que me parece muy estúpido, pero, hasta ahora, es
>el que mejor me funciona.

Dejando las otras partes del msg para otro momento, ahora reflexiono
sobre ésta.

Es muy posible que cada individuo tenga su técnica, aunque es más
probable que una misma técnica sirva para diferentes individuos si se
tiene la habilidad necesaria para hacerle los ajustes pertinentes
(apropiados a los gustos y manías de cada uno). Por ejemplo lo que
mencionas que te funciona suele llamarse "escritura automática" y es
una buena técnica para dejar aflorar contenidos inconscientes (o por
lo menos, semi-inconscientes).

Carlos.

Date: Mon, 21 Aug 2000 11:09:58 +0200
--------
(Cita de luis corominas)
>¿Serán hermosas algunas de las épocas pasadas por la belleza que tuvieron o
>simplemente porque nunca podrán volver a ser?

Creo que es la mente humana la que las "adorna"; donde un
sin-imaginación (o sin-conocimiento) ve sólo un paisaje aburrido otro
se monta una película. La película tambien es verdad... pero de otra
clase.

Si uno pasea con alguien realmente interesado en el lugar, se empiezan
a ver cosas que no están (o que están invisiblemente).

Borges veía en los libros más que un estudiante del secundario. Es una
discusión interminable si eso estaba en el texto o en la cabeza de
Borges (o lo que es igual, si el estudiante está semiciego o Borges
proyectaba sus fantasmas internos). Huevo o gallina por algún lugar
hay que empezar para pensar. Pero lo que parece más seguro es que se
necesita la conjunción de realidad palpable y mente adecuada, o sea
'dos' entidades que forman una.

Elegir es sacrificar (aunque el sacrificio quede oculto porque lo que
se ve es lo que se ha elegido). Si uno se desarrolla en un campo, está
mutilando otro (u otros). En este sentido elegir es una castración. No
deja de ser paradójico que se crezca a fuerza de mutilaciones.

Carlos.

Date: Mon, 21 Aug 2000 11:10:02 +0200
--------
(Cita de Evaristo Laguna)
>Conócete a ti mismo, hasta hoy llega la fórmula; y, leyendo a Leticia, me preguntaba, si algo así es posible, ¿qué finalidad podría tener esa investigación? La felicidad, siempre la felicidad, qué otra cosa...

Quizá el éxito de la fórmula está en que es simultáneamente muy
atractiva e imposible. Por ser atractiva es que se la busca y por ser
imposible es que no se la olvida.

Me niego a aceptar que la felicidad sea un fin en si mismo; yo la
concibo como lo que acompaña a otras cosas (pero no siempre), en este
sentido la felicidad es la sombra que proyecta el sol sobre cierta
clase de conductas. El problema es que no resulta fácil adivinar
cuales son... de ahí que resulte atractivo "auto-conocerse". Si fuera
así no dejaría de ser gracioso que uno admire la sombra y no el objeto
sólido que la provoca.

Carlos.

Date: Mon, 21 Aug 2000 11:10:04 +0200
--------
(Cita de Evaristo Laguna)
>Aun a costa de enredarnos con las palabras, creo que todos nos "sabemos", 
nos venimos experimentando sin descanso desde siempre: somos sabios de nosotros 
mismos... Por eso, si tenemos bien catalogados nuestros fallos, nuestras debilidades y también nuestras discretas virtudes

Quizá tengas razón; es una experiencia compartida (y repetida) la de
saber algo cuando los demás hacen ciertas afirmaciones sobre uno. Pero
discuto la palabra "catalogados", ya que esa clase de conocimiento
difuso es muy ajeno a un catálogo, con todo lo que implica de orden y
clasificación.

Uno se conoce y en cierto modo ese conocimiento apenas sirve porque es
de la misma clase que un sueño (se sabe lo que está sucediendo, pero
no se puede intervernir para modificarlo).

En un sentido, algo más profundo, ese conocimiento (o
pseudo-conocimiento) es el 'ancla' que permite conectarnos con los
demás cuando ellos nos critican. Si fueramos totalmente opacos a
nosotros mismos cualquier comentario peyorativo de los demás no podría
ser tomado en cuenta. Pero sí lo es cuando... encaja en cierta forma
con lo que uno ya sabe de si mismo. Es como si uno decidiera: "no
estoy seguro que esa crítica sea cierta, pero en todo caso se acerca
bastante a la realidad".  Nada más que en este caso 'eso' que pensamos
como 'realidad' no es otra cosa que nuestro ligero y confuso
autoconocimiento.

Carlos.

Date: Mon, 21 Aug 2000 11:10:05 +0200
--------
(Cita de Evaristo Laguna)
>La armonía es, pienso, la única moral posible.

Lo discuto; no es posible. Más arriba dices "La Naturaleza es ejemplo
supremo de armonía, todo convive en su seno: lo perverso y lo sublime;
la ira de los elementos y el sosiego; lo grosero y lo delicado; la
monstruosidad y la belleza; el rigor de la muerte y la vida
milagrosa...", y si es así la armonía no puede ser una moral porque se
anularía a si misma como regla. Si todo está incluído... como moral no
sirve para nada.

La moral tiene que ser una decisión (o un conjunto de decisiones)
luego el resultado es que la moral (cualquier moral) rompe la armonía
de la naturaleza (donde todo convive) por el efecto de su elección.

Si uno elige que la gente no debe ser matada por sus ideas, está
eliminando la otra posibilidad. Sin embargo en la naturaleza (en la
realidad de todos los dias) conviven las dos posibilidades, hay gente
que no mata y otras que sí matan a los que no tienen las mismas ideas.
La moral elige, la realidad simplemente muestra como todas las
alternativas son posibles (sucesivamente o paralelamente).

Carlos.

Date: Wed, 23 Aug 2000 11:22:55 +0200
--------
(Cita de luis corominas)
>"Atención a la atención" y "aquí y ahora": Leí "La isla", Aldous Huxley
>(1962). Me dijo Carlos que como novela servía poco, estoy de acuerdo.
>Curioso que "Un mundo feliz" esté catalogada por algunos entre las 10
>mejores novelas del XX y su última deje tanto que desear (dicen que le
>demandó veinte años de gestación y cinco de escritura). Pero lo importante
>del libro es "la nueva filosofía"  que Will Farnaby descubre en Pala.

Sigo respondiendo, con tiempo (como cuadra a este mes de vacaciones) a
msg que tengo pendientes...

A mi ver A.H. no fue un buen novelista, quiero decir que tenía
demasiadas ideas para exponer y poca paciencia para la 'acción' (estoy
pensando tambien en "Viejo muere el cisne"). Pero como ya te comenté,
si se lee como libro de filosofía resulta muy ameno. Este libro (La
Isla) lo leí hace muchos años, era justo el momento oportuno, y me
causó mucha impresión. Luego el tiempo va demoliendo tanto las
admiraciones como las fobias, pero siempre guardo un buen recuerdo de
Huxley.

Ahora, 50 años luego de haberse escrito, muchas cosas resultan ya
arcaicas (propias de los años 60, que fué el momento de más esplendor
de estas ideas), pero sin embargo la crítica sigue siendo actual
(aunque no las soluciones). Curiosamente, y es algo que se solo he
caído luego de leer tu msg (cosa que justifica, una vez más, la
necesidad de dialogar con otras mentes), hay una correspondencia entre
"La Isla" y "Asesinato en el Kibbutz". Es como un "antes" y un
"después" de la ilusión.

La sensación que me queda, al juntar los dos libros (uno presente en
mi memoria; el otro recien acabado de leer), es agridulce. Los
problemas siguen vigentes, pero no hay soluciones a la vista.

Carlos.


Date: Wed, 23 Aug 2000 11:22:56 +0200
--------
(Cita de luis corominas)
>He probado de llevar papeles y de apuntar, también libretas (sobre todo
>durante los viajes) No me ha dado resultado. También he llevado una pequeña
>grabadora, tampoco me ha funcionado. Me imagino que cada cosa tiene su
>técnica y hay que aprenderla y, sobre todo, practicarla sin desesperar
>demasiado pronto.

No sólo es una técnica (que tambien tiene de eso). Lo que para mi es
clave es encontrar la mejor manera de "monologar". Quiero decir de
pensar reflexivamente sin un interlocutor.

Lo ideal es el diálogo, pero pocas veces es posible. Incluso con los
amigos que más te sintonizas no siempre tienen tiempo y oportunidad
para seguir el hilo de tus pensamientos. Así que hay que encontrar la
manera de poder pensar sin apoyarse en otros.

Pensar, lo que se dice pensar se puede hacer mirando a la pared (o
incluso algunos lo logran en circunstancias que yo no puedo, como por
ej., mirando la TV); pero o los problemas son muy serios (serios para
uno) o son de corto alcance (como solucionar algo material que no
funciona). Para mantener ideas complejas en la memoria y poder
utilizarlas en el pensamiento, la pared no es suficiente.

Se necesita un soporte. Y el más práctico (que he encontrado) es
escribir. No se trata de escribir literariamente (aunque esto es una
cuestión muy personal) sino de ayudarse con palabras, signos y
símbolos gráficos para poder ampliar nuestra capacidad de reflexión.

En este sentido llevar papeles y anotar lo que se nos ocurre puede ser
una buena idea, y a partir de cierta edad... empieza a ser
indispensable porque las ideas se escurren, vuelan y desaparecen sin
dejar huella.

Yo siempre voy con papel y boli (o lapiz) a cualquier lado. Es la
única manera que encontré de poder registrar algo y luego recuperarlo.
No digo que sea "el método", pero no encontré otro mejor. Probé con la
grabación, pero en mi caso (porque veo) no es tan útil ya que un
vistazo al papel es muy económico en tiempo; además no siempre puedo
hablar sin provocar una mirada de los que me rodean.

Pero, resumiendo, se necesita alguna clase de soporte para ayudarnos a
pensar. Ignoro como lo hacen los ciegos (me gustaría que alguien de la
lista lo contara); yo supongo que si llego a estar en ese estado
(todos, si tardamos lo suficiente en morir pasaremos por todos los
estados que ahora nos parecen lejanos) tendré que apelar a una
grabadora; pero tendría que ser una que me permitiera saltar hacia
adelante y hacia atras en busca de algunas marcas. Creo que
necesitaría elaborar un código para marcar, mentalmente, algunos
niveles de análisis (cosa que en el papel se hace espontáneamente en
forma de esquema).

En fin, son reflexiones sueltas.

Carlos.

Date: Wed, 23 Aug 2000 11:22:58 +0200
--------
(Cita de luis corominas)
>¿Hay algún buzo entre ustedes? (¿escafandrista dicen en España?) Podríamos
>probar: Sujetarnos en el fondo y tratar de pensar, de poner atención, allí y
>entonces.

Se podría hace za-zen en el agua? Me imagino encontrar un lecho plano
a pocos metros bajo el agua (clara); sentarse con las piernas cruzadas
sobre una piedra (o quizá debería decir "anclarse"), y practicar
meditación (es decir concentrarse en la respiración y dejar que los
pensamientos pasen, al igual que los peces, sin apoderarse de ellos).

Pensar (en el sentido de "reflexionar") no lo veo probable (ni
siquiera útil; seguro que en la tierra hay lugares más cómodos), pero
hacer za-zen podría ser una verdadera experiencia :-)

Carlos.

Date: Wed, 23 Aug 2000 11:23:00 +0200
--------
(Cita de luis corominas)
>Lo mismo me pregunto muchas veces en relación a las ruinas. Vi el "agora" en
>los restos griegos de Ampurias (Costa Brava) y sólo pude distinguir unas
>piedras por el suelo. ¿Qué viste tú en los huesos de Burgos? Intuyo que son
>más que piedras y huesos, pero ¿cómo explicarlo?

Vi enigmas, crucigramas...

Me encanta la investigación, cualquier cosa que se esconde me llama la
atención (de ahí mi temprano, en mi vida, interés por las novelas
policíacas). Poder a partir de unos trozos insignificantes de huesos
reconstruir una época, una sociedad, una tecnología y algunos de sus
valores... me parece mágico (me sigue pareciendo, a pesar de los
años).

Carlos.

Date: Wed, 23 Aug 2000 11:23:01 +0200
--------
(Cita de luis corominas)
>Envidio tu aprovechamiento del tiempo, ¿cómo puedes leer tanto en tan corto
>tiempo? además de pasear y mirar y visitar pueblos. Ya te he dicho que
>sueles sorprenderme. Gracias por compartirlo.

Hay un truco :-) leo rápido y todo lo que no me interesa lo dejo.
Trato de ir directamente a la garganta.

Sólo que hay un problema :-( veo demasiadas gargantas...

Carlos.