Sectas

SECTAS. Definición.

SECTA: del lat. sectam: seguir. Conjunto de personas que profesan una misma doctrina (Generalmente tiene carácter despectivo). Nombre dado a las comunidades religiosas minoritarias separadas de una confesión ya afirmada (La secta de los cuáqueros). Doctrina, confesión religiosa. Sociedad secreta, especialmente política (La secta de los carbonarios). En sentido amplio, se denominan sectas a las pequeñas agrupaciones o sociedades de creyentes separadas de una religión matríz. Es un hecho en todas las grandes religiones... aunque el término, por lo hiriente, dogm tico y antiecuménico, se suele evitar, y los grupos separados se denominan confesiones, denominaciones, movimientos religiosos, etc. (de Nueva Enciclopedia Larousse)

SECTA: Doctrina particular enseñada por su autor y seguida y defendida por otros. Falsa religión enseñada por un maestro famoso. (del Diccionario Ideologico - Julio Casares)

SECT: This is a small, voluntary, exclusive religious group, demanding total commitment from its followers and emphasizing its separateness from and rejection of society. There has been considerable debate about these characteristics and a wide variety of sub-types have been identified and studied by sociologists. but the 'church-sect typology' remains a central focus of the sociology of religion. (de Dictionary of Sociology - N.Abercrombie)

SECTA: Conjunt de persones que professen una doctrina particular religosa, filos•fica, política, etc., esp. en religió. (del Nou Diccionari de la Llengua Catalana -J.B.Xuriguera)

IGLESIAS Y SECTAS: En todas las religiones se dan comunidades de creyentes, pero existen muchas formas diferentes de organización de tales comunidades. Una de las formas de clasificar organizaciones religiosas es la que propusieron por vez primera MAX WEBER y su colega, el historiador de la religión ERNS TROELTSCH... Una IGLESIA es un cuerpo religioso grande y bien establecido, como la Iglesia Católica o la Iglesia de Inglaterra. Una SECTA es una agrupación de creyentes comprometidos  más pequeña y menos organizada, que generalmente se constituye en protesta frente a una IGLESIA, como hicieron los calvinistas o los metodistas. Las IGLESIAS normalmente tienen una estructura formal y burocr tica, con una jeraquía de funcionarios religiosos, y tienden a representar la cara conservadora de la religión, puesto que est n integradas en el orden institucional existente. La mayoría de sus iembros son hijos de miembros de la IGLESIA. Las SECTAS son comparativamente pequeñas; usualmente aspiran a descubrir y seguir "el veradero camino", y tienden a retirarse de la sociedad circundante a comunidades propias...

(de Sociologia - Anthony Giddens)

 

"SECTA: Los rasgos distintivos de una organizaicón religiosa del tipo secta han sido bosquejados pr ERNST TROELTSCH, aunque fueron ya prefigurados por DAVID HUME en su distinción entre los dos tipos de "falsa religión", a saber, los que manifiestan superstición y los que manifiestan entusiasmo (Essays, Moral and Political, 1748).

TROELTSCH contrapone...las sectas y las Iglesias (1911). Mientras que estas últimas constituyen un tipo de organización religiosa conservador que presta estabilidad a la sociedad, una secta es un grupo comparativamente pequeño que aspira a la perfección interior individual, que extrae a menudo a sus miembros de las clases mas bajas o se asocia con los elementos de las clases mas bajas que se oponen al Estado y la sociedad.

Las características esenciales de la secta son que se trata de una asociación voluntaria cuyos miembros han de probarse a si mismos su calificación mediante alguna declaración de mérito personal, como haber vivido una experiencia de conversión, tener conocimiento de la doctrina, o ser recomendados por otro miembro o miembros de buena reputación.

Una secta recalca el carácter de exclusividad, considerando que ser miembro de ella es propio de los elegidos (o al lmenos un escogido núcleo residual de ellos), de los que poseen la revelación. Todos sus miembros aspiran a conseguir la perfección personal.

Una secta es, en el mejor de los casos, indiferente, y en el peor, hostil a la sociedad dentro de la cual actúa. Puede expulsar a aquellos que no se adecuen a sus normas y pautas, y generalmente excomulga a algunos miembros marginales de vez en cuando subrayando de este modo su propia pureza.

TROELTSCH señala que las sectas son consideradas por las Iglesias como grupos que han abandonado la auténtica Iglesia, generalmente por haber exagerado algún aspecto de la auténtica religión, si no como resultado de haberlo falsificado realmente mediante modificaciones frecuentes. Y las sectas se autoconsideran exponenentes de la auténtica y primitiva religión que la Iglesia institucionalizada u otras confesiones han corrompido..."

                   ------------------------------

Hasta aquí la transcripción del articulo citado. Aunque TROELTSCH es un autor de principios de siglo se observa que algunas características se mantienen. Sin embargo las SECTAS han evolucionado (o mejor dicho, cambiado) y existen algunas que realizan una intensa acción dentro de la sociedad no solo para captar nuevos miembros sino tambien para realizar operaciones de carácter económico.

En nuestro país la calificación de SECTA conserva todo lo peyorativo del término y nada de lo positivo (busqueda grupal de la perfección, o de un camino más auntentico que el que ofrece la Iglesia institucionalizada).

SECTA es un grupo de adictos a un lider que reclama ciega sumisión y que tiene como unico norte su beneficio personal. Es la definición ímplicita en los comentarios de los diarios y revistas cuando tocan el tema. Se destacan los esc ndalos (mejor aún si son de carácter sexual) y las grandes fortunas que acumulan sus dirigentes.

Sin embargo asistimos a un fenómeno que aún no ha encontrado una explicación confiable: a medida que la sociedad se hace más secular y alcanza un mejor nivel tecnológico y económico, las sectas crecen.

¿Qué es lo que determina que personas, muchas de ellas, con un buen nivel cultural y económico, adopten una disciplina sectaria?

Deberíamos huír de las explicaciones simplistas, aunque solo fuera porque tienen un efecto reducidor de la inteligencia. Pontificar sobre lo que "debe ser" no lleva a conocer mejor "lo que es". Y de esto falta bastante en los comentarios periodísitcos. Una vez que se ha mostrado los detalles mas truculentos del esc ndalo, se pasa a comentarios tan superficiales como repetitivos: o se achaca todo al poder de "seducción" del lider de la secta, o se hace alusiones a un supuesto estado de infantilismo y desprotección por parte de sus seguidores.

La verdad es mucho más compleja... y peligrosa. Personas perfectamente normales pueden, en determinadas circunstancias, sentir preferencia por un tipo de vida y compañeros que reunen algunas de las carácteristicas sectarias mencionadas en este msg y en el anterior.

¿En que momento la secta comienza a ser peligrosa para el propio adepto? ¿Hasta que punto cada persona adulta tiene derecho a usar de su libertad como le plazca sin caer en la "violación" de ser sometida a una "desprogramación" contra su manifiesta voluntad?

Estas y otras preguntas ni siquiera son planteadas por los diarios, ni por nadie en esta sociedad... es una pena. Por que hay cosas muy importantes implicadas como ser la "libertad" de elegir y la "libertad" de equivocarse.

 

Ä Area: 74 

  Msg#: 1                                            Fech: 08 Apr 95  12:57:32

    De: Carlos Salinas                               

     A: Kim Forcada                                  

  Tema: Sobre las sectas...

Ä

 -=> Quoting Kim Forcada to Carlos Salinas <=-

 Hola Kim:

 KF> Yo no se hasta que punto queda claro eso de las sectas.

 KF> Una secta, creo es una escisión de una rama más general.Pero lo que no

 KF> esta claro es que se entiende por destructivas.

 KF> Viendo los apartados que nos comunico el amigo Juan Carlos,me parece

 KF> que existirian muchas más sectas destructivas de las que hay

 KF> catalogadas actualmente.

 KF> También hay instituciones que no son sectas y son más destructivas

 KF> aun. Y no quiero citarlas por ... un no se que!.

 KF> Creo que hay una mezcla, muy dificil de evaluar.Hay sectas claramente

 KF> destructivas, que van a por todo el oro del mundo.Las hay que no se

 KF> sabe bien si van a la manipulación,de no se sabe que intereses.Las hay

 KF> que son muy positivas (pocas, y ademas no se publicitan tan

 KF> descaradamente),y las hay institucionalizadas!!.

 

  A veces, una somera revisión de los conceptos ayuda a perfilar lo que pensamos. De lo anterior se puede deducir, entre otras cosas, que el problema de las sectas es cualquier cosa... menos simple.

 CS> Pero, me parece un poco exagerado que figuren organizaciones como:

 KF> 

 JCLS>  mormones, ...

 JCLS>  Testigos de Jehov ...

 JCLS>  Opus Dei, ...

 KF> 

 KF> 

 KF> Creo que depende de quien entre en ellas.

 KF> Siempre han salido casos por las noticias que han perjudicado mucho, y

 KF> en otras ocasiones se dice lo contrario.Quizas dentro de esas

 KF> organizaciones, hayan como subgrupos o subsectas, o quizas dependa del

 KF> personal que esté en la cúspide en ese momento.

El que una doctrina, o una organización inclusive, cause perjuicio no significa que sea en si mismo negativa. Uno puede quejarse que la iglesia católica, por ejemplo, con su predica sobre el pecado ha afectado su sexualidad, y sin embargo en ningún tribunal se obligaría a la citada institución a pagar "daños y perjuicios" al presunto damnificado.

 El "perjuicio" puede ser uno, entre varios, de los criterios; pero de ninguna manera "El" criterio.

 KF> Lo cierto es que te imponen "sus" doctrinas.Eso es manipulación o no?.

 KF> Para unos sera manipulación (los que no crean en esa doctrina),y para

 KF> otros no. 

 Tambien es cuestionable el concepto de "imponer". Decir no es imponer, si uno tiene la alternativa de negarse, o no creer. En el caso de un adulto, en el pleno uso de sus facultades, sin estar sometido a coacción física no cabe protegerle de las "ideas" que no nos gustan. Por ese camino se termina enviando al manicomio a los disidentes.

 Tienes que comprender que la libertad tiene sus peligros, pero hay una frontera. Una fragil frontera que surge del desarrollo de la civilización y la libertad personal: "tenemos el derecho a equivocarnos" (o lo que se considere "error" según las doctrinas mayoritarias). Sí se cruza esa frontera en una acto de paternalismo bienintencionado se violan los principales valores de los que estamos, normalmente, plenamente orgullosos: el derecho a ser diferente, a vivir como queremos y a pensar lo que se nos da la gana.

 Por supuesto no son derechos absolutos ni reconocidos en todo el mundo. En Iran, sin ir más lejos, estas palabras anteriores sonarían a blasfemia. Pero por suerte... no estamos allí.

 Otra cosa es cuando las creencias sirven de subterfugio o de máscara para actos ílicitos. Pero para eso est  el Código Penal, no se necesita nada mas, ni nada menos.

 CS> Aquí hay una cuestión muy importante de libertad y elección personal.

 CS> Y recordemos que la democracia se pone a prueba, justamente, con las

 CS> cosas que nos desagradan. Es fácil respetar a los que piensan como

 CS> nosotros ¿no te parece?

 KF> 

 KF> Eso es cierto.Libertad y elección personal.Pero muy peligroso!

 KF> Si cinquenta mil moscas opinan sobre cual es el mejor manjar, ya

 KF> sabreis que esa comida no es muy buena para otros.

 KF> Con esto quiero decir que la democracia actualmente, sea quizas la

 KF> mejor opción,pero eso no significa que sea buena o mala, y que la

 KF> libertad personal,es más bien de "juguete", porque realmente para la

 KF> mayoria de humanos no existe.(quizas ellos piensen que si la tienen).

 Aquí hay algunas verdades mezcladas con algunas conclusiones, a mi juicio, muy peligrosas. Siempre que se quiere limitar la libertad de las personas se nos muestran los excesos para justificar un recorte a esa libertad. Los límites legítimos de nuestra libertad est n ya establecidos en nuestro sistema jurídico (y como es un límite legal no hace a cuento si se cumple o no; lo importante es que est  ahí y es un elemento esencial para razonar sobre lo que se puede o no se debe hacer).

 Este sistema puede ser mejorable, pero sobre todo en el sentido de llevar su aplicación al 100%; dificilmente es mejorable desde el punto de vista de los principios establecidos. En ellos se afirma la libertad personal que es una conquista histórica muy reciente (no abarca ni el 0,001 % del total de la historia humana). Y entre esas libertades fundamentales est la libertad religiosa. Así que nos puede resultar extravagante (por decir poco) que exista un culto que diga, por ej., que introduciendose un palo en el ano se alcanza una mejor comunicación con la divinidad; pero si este culto se realiza con personas en su mayoría de edad, en condiciones donde la libertad personal no se ve afectada, ni donde se lastime o perjudique la convivencia con personas que no lo comparten... no hay razón, ni debe de haberla, para que sea puesto fuera de la ley.

 Por supuesto te doy un ejemplo extremo, para representar que si queremos un regimen de libertad debemos estar dispuestos a aceptar lo que sea, dentro de los límites que hayamos puesto de antemano para salvaguardar la libertad, el honor, la salud y cualquier otro valor que nos parezca digno de proteger. Esos límites ya existen en cualquier país de nuestra cultura occidental, en consecuencia, las sectas, cualquier secta, tiene derecho a existir... mientras no los viole.

 No se puede someter a menores a prácticas que consideramos ilegales; tampoco puede atentarse contra la libertad y la seguridad de los adultos; no se puede coaccionar por medios violentos, pero SI SE PUEDE convencer, adoctrinar, persuadir, etc, etc, a cualquier adulto que goce de sus derechos y deberes de ciudadano.

 No estoy defiendo a las sectas. No pretendo hacerlo. Solo estoy defendiendo mi derecho a obrar libremente, mi derecho a equivocarme, mi derecho a explorar, y mi derecho a ser, dentro de las leyes, ...diferente.

 KF> Es fácil caer en las garras del tigre.(si no lo estamos todos ya.)

 Por supuesto, pero siempre ser  mejor (para la especie humana, no solo para los individuos) una libertad peligrosa, que una servidumbre tranquila ¿no te parece?

 KF> Bueno, hay dejo mi opinion, que no deja de ser una opinión.:)

 Lo que te expuesto, tambien es una opinión. Solo que estoy dispuesto a pelear por ella aunque el que me la quiera quitar, me diga para calmarme: tranquilo Carlos ­que es por tu bien!

 Saludos.Carlos.

 ... Clot.Colonia Augusta Faventia Paterna Barcino.Hispania.Ver.MCMXCV.