jueves, 15 de mayo de 2008

Ser de izquierdas

[leído aproximadamente en 1998, en una lista -sin más datos-]

¿Que es ser de izquierdas?, le recuerdo que este calificativo viene del inglés leftist, por las posiciones tomadas a favor y en contra de una subida de impuestos decidiéndose por ubicación en una mesa.

¿Que es el parafascismo? ¿Que es el fascismo?, para usted parece que el PSOE lo és, no recuerdo asesinatos de judios ni de comunistas, ni violencia contra los que no pensaran como ellos.

No soy del PSOE, estuve militando poco tiempo en Izquierda Socialista, y me salí por pensar que PSOE no era un partido que fuese a realizar una política de izquierdas que a mí me gustara.

Si usted no está militando en el PCE no sé porqué se ha ofendido por mi pregunta, y ante su respuesta me equivoqué creyendo que un defensor tan a ultranza de las tesis de los dirigentes del PCE debía ser un afiliado.

A pesar de que comparto con usted que el PSOE no hizo una política tan izquierdista como los marxistas hubiésemos deseado, le recuerdo que izquierdista sólo significa políticas económicas de redistribución de la renta a favor de la mayoría, y aunque ciertas minorías prosperaron en el período de gobiernos del PSOE (que no socialistas), las curvas que indican la distribución de la renta (medidas por el área de separación de la equidistribución), mejoraron en ese sentido (el izquierdista) tanto en términos de renta como espaciales (igualdad regional). Entre otras cosas se universalizó la sanidad (sin lo que muchos parados actuales tendrían que pagarse un seguro médico) reivindicación del manifiesto comunista, se instauró la jornada laboral de 40 horas semanales reivindicación tambien del manifiesto comunista (cuando eran de 60h semanales) aunque este logro fue más bien simbólico, se incentivó la incorporación de la mujer al trabajo, y algunos logros más.

No quiero Hacer apología de lo que hizo bien el PSOE, lo prefiero como gobierno al PP, pero puestos a gobernar para los asalariados (sinónimo de proletario más aceptado por los no confesos), yo lo haría de otra manera.

Por último yo le suspendería en economía, primero por maximalista, y segundo porque el progreso tecnológico y la remuneración del riesgo y del capital son factores que deben ser tenidos en cuenta, y que los neomarxistas incorporan al análisis Marxista, y este análisis tiene el fallo económico de no incorporar estos factores, fallo fácilmente perdonable pues lo revolucionario del análisis marxista es el instrumento, y su caracter de pionero en las ciencias sociales, es uno de los padres de la economía, y es de los primeros a los que se ha podido modelizar su explicación económica (David Ricardo antes).

El trabajo es una mercancía, que como toda mercancía debe generar un beneficio a aquel que la compra y la vende, pues si le produce este beneficio no se produciría la compraventa, el beneficio que obtiene el comprador vendedor de esta mercancía puede ser justo o injusto, y esto depende del margen, el coste del capital, y el de la innovación tecnológica, así como el riesgo forman parte del precio final del producto, así el producto se divide en tierra, trabajo y capital, siendo tierra materias primas, y en el capital entran los factores de coste, riesgo y coste tecnológico, y sólo se refiere Marx a explotación en la plusvalía del trabajo excesiva, y desde luego el análisis se complica con más variables en los trabajos de posteriores economistas. No toda plusvalía es excesiva ni constituye explotación, ni todas las habas están contadas, si lo desea le recomiendo bibliografía básica de historia del pensamiento económico, y así no tiene que leerse (por farragosos) los textos originales, aunque los de Marx son entretenidos y amenos en general.

Los empresarios y los trabajadores no son antagónicos, ni sus intereses tampoco, en la URSS, el empresario era el estado que perseguía el bien común, en los paises con economías mixtas el peseo del estado democráticmente elegido por una población mayoritariamente trabajadora es del orden del 40% de la economía, y mayor en empresas fabriles, y en el sector servicios los empleados desean que a sus jefes les vaya bien, pues la alternativa es el desempleo (más del 90% de las empresas españolaas son de menos de 5 trabajadores), ser empresario no debe ser tan fácil cuando el autoempleo no soluciona el paro, ni tan antagónico cuando nos gobiernan partidos o de derechas o de izquierda (sí) no marxista, si quieres llamémosla ligera, pero desde luego parafascista me parece exagerado, y si quieres arguméntame el calificativo, pero con el voto mayoritario de los asalariados, mientras los fundamentalistas no obtienen el respaldo siquiera de todos los sindicalistas, y ahora siquiera de los más afines.

Respecto del neocomunismo lo explico otra vez para los que no lo han entendido a la primera el manifiesto comunista es el que considero yo que describe el adjetivo (no economías planificadas) comunista, y este reivindicaba pensiones de jubilación, sanidad, y reducción de jornada en un 25% de 60 a 40 horas, lo de neo lo aplico a reducir un 25% la jornada ante la misma situación de desempleo de cuando se firmó, y por motivos parecidos, y neo porque de 40 es a 30 alo que se tiene que bajar, y no lo digo yo sólo, me parece que la izquierda de Parlamento Europeo lo viene diciendo tiempo, pero nadie se atreve a implementarlo, pues debe empezar con solidaridad entre asalariados, luego con pleno empleo y si ejército industrial de reserva habrá inflación salarial, así lo único que hay es un crecimiento casi nulo de la economía, cuando no un decrecimiento, pues, entre otras cosas los jóvenes no pueden acceder a la vivienda que es más del 30% del PIB y arrastra a toda la economía.

Por último no me gusta reirme de los demás, la ignorancia no me parece risible más bien me produce compasión, y la altanería me produce tristeza, y creo que debo entristecerme y compadecerme de tus palabras abajo citadas. Aunque según tú son cuentos estas mis palabras.


ariston@arrakis.es wrote:

> Estimados contertulios:
>
> No entiendo por qué Miquel Mayol me imputa el ser miembro del PCE.
> No soy afiliado ni militante del PCE. No todos los marxistas estamos dentro
> del PCE. Que el PCE no siempre acierta lo comparto y lo afirmo (por eso no
> soy miembro de tal partido). En cuanto que sea de izquierdas el PSOE, creo
> que VD. tiene amnesia histórica y respecto a la gestión socialfascista del
> PSOE en los años que van de 1982 a 1996. ¿Dónde estaba Vd. señor mío?
> Tampoco sé qué coño es eso del neocomunismo. Desde luego, lo más gracioso
> es
> su afirmación de que el PSOE es de izquierda????? y que sus propuestas son
> mejores que las del PCE?????
> Le tengo que recordar y esto antes que Marx lo sabían otros
> economistas burgueses, que los beneficios que van al empresario se detraen
> del trabajador y si van al trabajador se detraen del empresario. La bajada
> de salarios es necesaria para compensar los efectos de la ley de la baja
> tendencial de la tasa de beneficios. También le recuerdo que los intereses
> de los empresarios y de los trabajadores son antagónicos. Esto lo sabe
> cualquiera. Lo demás son cuentos.
> Atentamente,
> Felipe Giménez