domingo, 29 de junio de 2008

Psicópatas

Fech: 04 Nov 95 12:20
De: Mercedes Garcia
A: Antonio Rodriguez Babiloni
Tema: Pinceladas psicologicas


[msj. anterior de A.R.B.] "Te digo en serio que estos pacientes son mucho mas peligrosos que los esquizos, cuya agresividad en ausencia de cuadros simultaneos de drogadicción o similares es muy escasa, por general el enfermo mental es mucho menos peligroso de lo que la sociedad se cree, dado que los psicopatas desalmados que son los típicos asesinos de libro, no entendemos en absoluto que les pasa y no parecen ser de hecho unos enfermos mentales (a ellos su problema es que matar les parece un comportamiento lógico y valido, pero no tienen ninguna alteración excepto ésta".

No sé si quieres que entremos en más polémicas con estas cuestiones, temo entrar en un diálogo circular y cerrado. Quizá deberíamos ser más rigurosos en nuestras afirmaciones en el sentido de citar las fuentes que las sustentan. Las mías, por el momento, se reducen a mis profesores y a unos cuantos libros que he podido ojear en la biblioteca, incluido el DSM-III-R. Con el tiempo me iré "ilustrando" más. Confío en lo que dices y quisiera profundizar más en el conocimiento del tema. Con respecto a los psicópatas pues es cierto que no se les considera enfermos, fundamentalmente desde el punto de vista legal ya que de cometer actos delictivos éstos les son plenamente imputables, no implicando eximente alguna, a diferencia del psicótico declarado quien ya pierde el contacto con la realidad. A los psicópatas se les considera "transtornados" pero no "enfermos" ?cual es exactamente la diferencia? Yo creo que la respuesta radica en el desconocimiento que impera sobre esta "alteración". Un neurótico, ya sea histérico, fóbico, ansioso, etc. también es considerado un enfermo pero, sin embargo, no ha perdido el contacto con la realidad.

En fin, quizá tendríamos que examinar las causas de la psicopatía, pero lo que ocurre es, como en la esquizofrenia por ej. que éstas son confusas. Desde el punto de vista psicofisiológico hay pruebas que muestran un déficit de maduración cortical, de forma que ese cortex se parece más al de un niño que al de una persona adulta. También este déficit conecta con las teorías eysenckianas de la introversión-extroversión, tratándose de un sistema nervioso de características inhibitorias (extravertidos) cuyo cortex no rersponde adecuadamente a los estímulos, de forma que para percibir algo necesitan más estimulación que las personas normales, por eso estos sujetos siempre estan buscando tener experiencias arriesgadas, para encontrar sensaciones porque con la estimulación cotidiana no tienen suficiente.

También, algunos, en condiciones de reposo se ha visto que tienen menor actividad cardíaca así que en condiciones de strés tienen menor activación psicofisiológica que los sujetos normales y, después del strés, se recuperan antes que los demás. (aunque todo esto puede ser la explicación o la consecuencia). Por otro lado, los conductistas dicen que son personas que no pueden aprender mediante el castigo. Psicoanalíticamente se consideran sobre todo las condiciones de crianza (quedan con necesidades importantes sin satisfacer y sin la confianza en que otro pueda satifacerlas...)

En fin, que es un asunto muy complejo y nada claro. Además parece ser que a partir de determinada edad (alrededor de los 18) ya no hay remedio alguno para este transtorno de la personalidad, suministrar antipsicóticos para reducir la agresividad y no más. Lo mejor es la prevención en las edades más tempranas posible.

Un profesor mío nos comentó, como anécdota, una propuesta de tratamiento, diseñada creo que en algun centro penitenciario, para psicópatas adultos. Consistía, en esencia, en castigarlos o premiarlos independientemente de lo que hicieran (ya estuviera bien o mal) con lo cual no podían preveer las consecuencias de sus acciones y comenzaria a desarrollar un sentimiento de indefensión e impotencia que desembocaría en una paranoia y, una vez paranoicos, aplicarles el tratamiento pertinente.

Evidentemente este proceder planteaba unos problemas éticos brutales y, además, en caso de llevarlo a cabo, podrían darse resultados inesperados e indeseables.

Se sospecha que algunos de los asesinos de masas, estas personas que cogen un rifle y matan a todo el que pasa pueden ser depresivos melancólicos (SE SOSPECHA), que quieran librar a su familia (siempre empiezan por esta) y a el mayor número posible de personas del tormento en que para ellos es esta vida y así piensan realizar actos positivos dentro de su proceso dado que de todas formas tienen que matarse. Puede ser una exageración de mis fuentes, pero eso es lo que yo creia, tampoco soy un experto en el tema, la verdad

Las sospechas pueden llevar a hechos fehacientes, con la adecuada investigación, o bien a un pozo sin fondo, perdidos en el enmarañoso bosque de las conjeturas y suposiciones... Me interesa esa investigación.