lunes, 21 de abril de 2008

Tráfico de armas

INF. DE LA VANGUARDIA 1-ABRIL-94
MADRID (AGENCIAS)
--------------------------------
El magistrado de la Audiencia Nacional Ventura Pérez Mariño ha denunciado ante la sala de lo penal de este tribunal a dos de los jueces que absolvieron a MOSSER AL KASSAR, por supuestas irregularidades en el proceso seguido contra el sirio por un presunto delito de pirateria.

Según informó ayer el diario "El País", Pérez Mariño denuncia en concreto al presidente de la sección tercera, Francisco Castro Meije, y al ponente de la sentencia, Fernando García Nicolás. El presidente de la sala, Siro García, ha abierto una investigación al respecto.

Pérez Mariño argumenta que días antes de que comenzara el juicio contra AL KASSAR, el Supremo devolvió a la Audiencia Nacional otra causa abierta contra el comerciante de armas sirio, en concreto la que tiene pendiente por el asesinato frustrado del ciudadano libanés Elías Awad. Perez Mariño señala que los dos magistrados no se dieron por enterados ni comunicaron al juez instructor, Baltasar Garzón, la devolución de este caso, que podría haber resultado muy relevante a la hora de decidir si se absolvía o no a AL KASSAR.

Elías Awad, alto responsable de los servicios secretos libaneses y confidente de los de Israel, fue herido de gravedad en el paseo de la Castellana en Madrid en noviembre de 1984 tras recibir un disparo en el cuello. El juez instructor acusaba a AL KASSAR de facilitar el arma con el que se atentó contra Awad.

Por su parte, el títular del juzgado número 5 de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, ha expresado su apoyo a su colega Ventura Pérez Mariño en su denuncia contra los citados jueces. Por el contrario, el magistrado Francisco Castro Meije calificó de "incomprensible desde el punto de vista jurídico" la denuncia presentada contra él por el juez Perez Mariño. Y en esta misma linea, Jose María V zquez Honrubias, portavoz de la asociación de jueces y magistrados Francisco de Vitoria, acusó a Perez Mariño de desconocimiento de las normas procesales o de perseguir "algún otro tipo de finalidades personales".
------------------------------------------------------- Fech: 03 May 95 11:27

-Carlos: Podrías explicarme que papel cumple el "ponente de la sentencia"

-El Magistrado-Ponente de una Sentencia es el encargado de un determinado asunto, de "hacer el seguimiento" y en su momento de redactar la Sentencia que ser firmada, con o sin votos particulares, por los tres magistrados que componen la Sala.

-Carlos: qué significa que los magistrados acusados "no se dieron por enterados".

-Es muy difícil de opinar sobre un tema procesal a través de una simple nota de prensa.

Mi opinión particular es que Pérez Mariño "formalmente" no tiene razón, ya que la influencia de este segundo sumario en el primero tendría un carácter "alegal", salvo que Fiscalía hubiera solicitado que partes del mismo, con carácter de prueba documental, se hubieran añadido al primero.

Supongo que al no darse por enterados de la llegada del sumario a la audiencia, hasta después de celebrado el primer juicio permitió que este hecho pasara desapercibido a la Fiscalía de la Audiencia, quien no pidió la incorporación de testimonio alguno en este primer sumario en que AL KASSAR resultó absuelto.

A mi entender si alguien se coló fue la Fiscalía, ya que el 2º sumario en todo momento se sabía donde estaba, y el testimonio podía perdirse igual bien en el Supremo, bien en la propia Audiencia, pero lo que debía hacerse era pedir su incorporación, cosa que no se hizo. al no incorporarse, dándose por enterados o no, no constituía prueba en el primer juicio, y en ningún caso podía influir en una Sentencia condenatoria o absolutoria.

-Carlos: "... dieron por enterados ni comunicaron al juez instructor, Baltasar Garzón, la devolución de este caso, que podría haber resultado muy relevante a la hora de decidir si se absolvía o no a AL KASSAR."

-Solo sería relevante si su contenido, como prueba documental se hubiera incluido en el sumario que se juzgaba, cosa que no se hizo y cosa que debía haber pedido la acusación (Fiscalía).

El que se comunicara a Garzón o no, no tiene nada que ver, puesto que el primer sumario, ya estaba instruido y fuera de su competencia, ya que lo iba a ver la Sala en juicio oral público.

-Carlos: "contrario, el magistrado Francisco Castro Meije calificó de "incomprensible desde el punto de vista jurídico""

-Desde el punto de vista jurídico evidentemente es incomprensible, no así desde el punto de vista práctico, ya que si la Sala se hubiera dado por enterada, Fiscalía habría tenido tiempo de ver su error y enmendarlo.

Carlos: "Vázquez Honrubias, portavoz de la asociación de jueces y magistrados "Francisco de Vitoria", acusó a Perez Mariño de desconocimiento de las normas procesales o de perseguir "algún otro tipo de finalidades personales".

-Moralmente Ventura Pérez Mariño tiene razón, pero formalmente no.

Ten en cuenta que mi opinión es sobre las mismas informaciones aparecidas en la prensa y que ignoro la mec nica concreta del asunto en cuestión.

Saludos

Origin: Aliquem Hostem Iudicare. Hostis Habet Muros